Новости

Олимпик — Динамо. Разбор судейских решений

FC Dynamo Nation

FC Dynamo Nation разбирает четыре момента матча Олимпик — Динамо в чемпионате Украины. Для этого мы привлекли рефери ФИФА, который по понятным причинам (возможные проблемы с УАФ) дал комментарий на условиях анонимности.

Удаление Кравчука, 73-я мин

Игрок «Олимпика» выбил мяч, а уже затем влетел в Караваева. Никакой грубости со стороны Кравчука не было – ни открытой стопы, ни агрессии, динамика эпизода не была высокой. Арбитра в данном эпизоде наверняка ввело в заблуждение, что игрок «Олимпика» пошел на соперника в подкате не сбоку, а лицом к лицу. Но учитывая все вышеизложенные факторы, если и наказывать Кравчука в данном эпизоде (все же, была небрежность в его действиях), то максимум желтой карточкой.

Гол Беседина, 79-я мин

Во время прострела Караваева от левого угла правая нога Беседина, вполне возможно, располагалась к воротам ближе, чем предпоследнего игрока соперника (в данном случае – Лукьянчука). Но для того, чтобы точно утверждать, был ли нападающий в офсайде, необходимо, чтобы камера была расположена по предпоследнему игроку. А так – позиция у ассистента Скрипки была хорошей, он находился в движении, поэтому не доверять его решению нет оснований.

Желтая карточка де Пене, 87-я мин

Цыганков пасом вразрез выводит к воротам де Пену, Карлос тянется к мячу, проталкивает его мимо вратаря, а затем по инерцию, при этом еще поскальзываясь, врезается во вратаря. В данном эпизоде это чисто игровой момент, и никакого умысла со стороны уругвайца не было. Что могло ввести в заблуждение арбитра, так это динамика столкновения и тот факт, что арбитров призывают во всех моментах максимально оберегать вратарей. Но оснований для предупреждения Карлосу не было – хотя сам динамовец не оспаривал свою желтую карточку, да еще и извинился перед голкипером.

Популярные материалы

To Top